Keywords
How to Cite
Abstract
Aim: The aim of this study is to examine the substantive and penal enforcement objectives of life imprisonment, with a special focus on life imprisonment without the possibility of parole (LWOP), within the framework of current Hungarian law. It seeks to determine to what extent LWOP aligns with the principles
of social protection, special prevention, proportionality, and whether it meets the requirements of the rule of law and legal certainty. With due regard, inter
alia, to recent legislative amendments.
Methodology: The research employs descriptive, comparative, and empirical methods. It is based on the analysis of legislation, legislative justifications, legal commentaries, judicial practice, and relevant scholarly literature.
Findings: The study concludes that the current regulation and implementation of LWOP contradict several key substantive and penal enforcement objectives. The lack of reintegration, questionable adherence to the principle of proportionality, and inconsistent terminology and objective definitions raise concerns about legal certainty and justify the need for legislative revision. Moreover, recent developments in criminal legislation do not appear to improve this trend
but rather give rise to further anomalies.
Value: This study focuses on life imprisonment particularly life imprisonment without the possibility of parole and examines its substantive and penal enforcement objectives. The study analyses the position of life imprisonment within the system of sanctions through the lens of current Hungarian criminal law and its commentaries, with special attention to the feasibility of achieving special prevention objectives. The paper highlights legislative anomalies and reveals that the objectives and practical execution of LWOP in several respects contradict the principles declared in the Criminal Code and the Prison Code. The analysis addresses the principle of proportionality and the requirement of legal certainty. The central hypothesis suggests that LWOP, in its current form, does not fully comply with the stated substantive and penal enforcement objectives, thereby raising the need for legislative revision. The study applies descriptive, comparative, and empirical methods, aiming to assess the coherence of the sanction system and the enforcement of rule-of-law principles.
References
Árva Zs. (2025). Nagykommentár Magyarország Alaptörvényéhez. Wolters Kluwer Hungary.
Balássy, Á. M., Himpli, L., & Rátkai, T. (2023). The normative questions of life imprisonment and capital punishment: Morality or legality [Az életfogytig tartó szabadságvesztés egyes normatív és erkölcsi kérdései]. De Iurisprudentia et Iure Publico: Jog- és Politikatudományi
Folyóirat, 14(3), 1–29.
Balázsy P. (2018). Kegyetlen kegyelem? – A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés, avagy egy roskadozó jogintézmény kritikája és jövője. Büntetőjogi Szemle, 7(2), 24–38.
Békés Á. (2014). Életfogytig tartó vita? – Tennivalók egy strasbourgi döntés kapcsán. Iustum Aequum Salutare, 10(2), 5–12.
Belovics E., & Vókó Gy. (2014). A büntetésvégrehajtási törvény magyarázata. HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft.
Bibó I. (1986). Válogatott tanulmányok. Magvető Könyvkiadó.
Brezovszki A. L. (2024). A hosszú tartamú szabadságvesztés és a reintegráció. Magyar Rendészet, 24(1), 17–32. https://doi.org/10.32577/mr.2024.1.1
Czine Á. (2024). A büntetés-végrehajtási döntések alkotmányossági értékelése, megítélése, figyelemmel a büntetés-végrehajtási kreditrendszer bevezetésére. Belügyi Szemle, 72(10), 1859–1879. https://doi.org/10.38146/bsz-ajia.2024.v72.i10.pp1857-1877
Földvári J. (1987). Kriminálpolitika. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó.
Freud, S. (1930). Das Unbehagen in der Kultur [Rossz közérzet a kultúrában]. Internationaler Psychoanalytischer Verlag.
Gál I. L. (2024). A köztársasági elnöki kegyelem jogintézményének múltja és lehetséges jövője.
Garami L. (1999). Élő halottak? A tényleges életfogytiglani szabadságvesztés végrehajtásának fő problémái. Börtönügyi Szemle, 18(2), 56–63.
Gönczi G. (2015). A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés alapjogi vonatkozásai – Alkotmányos büntetőjog és a strasbourgi joggyakorlat. Acta Humana, 3(2), 7–40
Hagymási K. (2009). Végtelen idő a rácsok mögött: avagy mennyiben van ma létjogosultsága Magyarországon a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztésnek. Börtönügyi Szemle, 28(2), 61–76.
Himpli L. (2023). Jog és erkölcs a büntetőjog tükrében. In Miskolczi-Bodnár P., & Jakab É. (Szerk.), XXV. Jogász Doktoranduszok Országos Konferenciája (pp. 137–146). Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar.
Johnson, R., & McGunigall-Smith, S. (2008). Life without parole, America’s other death penalty [Tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés, Amerika másik halálbüntetése]. The Prison Journal, 88(2), 328–346. https://doi.org/10.1177/0032885508319256
Juhász Zs. (2022). Az elítéléshez fűződő hátrányos jogkövetkezmények és a mentesítés. In Karsai K. (Szerk.), Nagykommentár a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvényhez (pp. 241–253). Wolters Kluwer Hungary.
Kadlót E. (2013). A jogos védelem és a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés a Btk.-ban. In Hack P. (Szerk.), Az új Büntető Törvénykönyv. Hagyomány és megújulás a büntetőjogban (pp. 75–88). ELTE Bibó István Szakkollégium.
Karsai D. (2014). Az Emberi Jogok Európai Bíróságának határozata a tényleges életfogytiglani szabadságvesztésről. Jogesetek Magyarázata, 5(1), 70–77.
Karsai K. (Szerk.). (2022). Nagykommentár a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvényhez. Wolters Kluwer Hungary.
Kiszely P. (2013). Merre tovább, magyar életfogytiglan? Börtönügyi Szemle, 32(1), 47–64.
Kónya I. (2017). Érzelmek és indulatok az életfogytig körül. Magyar Jog, 64(3), 129–140.
Mészár R. (2024). A büntetés célja. In Kónya I. (Szerk.), Magyar büntetőjog. Kommentár a gyakorlat számára (4. kiad., I. köt.). ORAC Kiadó Kft.
Nagy F. (1999). A büntetőjogi szankciórendszer továbbfejlesztésének egyes elvi és gyakorlati kérdéseiről. In Tóth K. (Szerk.), Tanulmányok Dr. Veres József egyetemi tanár 70. születésnapjára (pp. 209–226). Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar.
Nagy F. (2005). A hosszú tartamú szabadságvesztés büntetőjogi kérdéseiről: rövid hazai áttekintés és nemzetközi kitekintés alapján. Börtönügyi Szemle, 24(2), 7–18.
Nagy F. (2014). A szabadságelvonással járó szankciókról az új Btk.-ban. Börtönügyi Szemle, 33(4), 1–18.
Pallagi A. (2014). A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés a büntetőpolitika szemszögéből. Belügyi Szemle, 62(12), 75–98. https://doi.org/10.38146/bsz-ajia.2014.v62.i12.pp75-98
Papp L. (2007). Elhúzódó kivégzés. Marad-e a tényleges életfogytig tartó büntetés? De Jure. Jogászok magazinja, 10(2), 20–25.
Platón. (1984). Törvények. (Kövendi D., ford.). In Platón összes művei (3. köt., pp. 934–957). Európa Könyvkiadó.
Polgár A. (2017). Ad dies vitae. Az életfogytig tartó szabadságvesztés szabályozása, gyakorlata és végrehajtása. [Doktori disszertáció, Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar]. https://pea.lib.pte.hu/server/api/core/bitstreams/38a926c4-9e62-426b-8c91-f877dcc940da/content
Popper P. (1970). A kriminális személyiségzavar kialakulása. Akadémia Kiadó.
Robinson, G., & Crow, I. (2009). Offender rehabilitation: Theory, research and practice [Elítéltek rehabilitációja: elmélet, kutatás és gyakorlat]. Sage Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446216460
Szabó J. (2014). Rehabilitálható-e a rehabilitáció? Börtönügyi Szemle, 33(4), 28–40.
Tóth J. Zs. (2003). Halálbüntetés: pro és kontra. Jogelméleti Szemle, (2). https://doi.org/10.59558/jesz.2003.2
Tóth M. (2014a). Gondolatok az életfogytig tartó szabadságvesztés lehetséges jövőjéről. https://jog.tk.hun-ren.hu/blog/2014/09/eletfogytiglan
Tóth M. (2014b). Kiszámítható döntések a kiszámíthatatlan jövőről. https://ujbtk.hu/toth-mihaly-kiszamithato-dontesek-a-kiszamithatatlan-jovorol/
Vig D. (2009). Izoláció a társadalomvédelem bűvöletében. Határozatlan ideig tartó szabadságmegvonás Európában. In Virág Gy. (Szerk.), Kriminológiai Tanulmányok 46. (pp. 38–51). Országos Kriminológiai Intézet.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Academic Journal of Internal Affairs